Копипаст.ру - фото ню, юмор, фото приколы, бесплатные игры, демотиваторы, комиксы, девушка дня Фото приколы   Удивительное   Фото НЮ   Ещё »  

хочу только
эфир   блогород   недельник   лидеры   лучшие   архив   пopно  
Нас уже 74647. 
Подсчет онлайн...
сейчас
+ регистрация / вход

→ В НОВОМ

Лучшие танки XX века

19 февраля 2011 в 15:26Интересноеby A_J_K
12
рейтинг
28
коммент.

Американский телеканал Military Channel опубликовал рейтинги самого эффективного оружия, которое было изобретено человеком в XX веке.

В этом посте вы сможете ознакомиться с тем, как американские и британские эксперты оценили танки.

Оценки выносились по пяти параметрам: "огневая мощь", "качество брони" (защищенность), "подвижность" (мобильность), "легкость производства" и так называемый "фактор устрашения" (психологическое воздействие на противника).

Сумма баллов по всем параметрам давала общую оценку танка. При этом оговаривается, что каждый танк сравнивался с другими и оценивался, исходя из технических требований своего времени.


10. Sherman (США)

Лучшие танки XX века

Впервые выпущен: в 1942 году
Максимальная скорость: 39 км/ч
Запас хода: 160 км
Толщина брони: 62 мм
Основное орудие: 75-миллиметровая быстрая пушка


Модель набрала немного очков в категориях "огневая мощь" и "броня". Но ее восьмицилиндровый двигатель от завода "Форд" эффективен и надежен, таким образом, танк выигрывает в подвижности. Впрочем, 10-е место в рейтинге M-4 Sherman заслужил, в основном, благодаря легкости производства. За три года было выпущено 48 тысяч таких машин.


9.Merkava (Израиль)

Лучшие танки XX века

Впервые выпущен: 1977 год
Максимальная скорость: 55 км/ч
Запас хода: 500 км
Толщина брони: засекречена
Основное орудие: 120-миллиметровая пушка


Броня Merkava — непробиваема, и это высший балл в соответствующей категории (впрочем, таковой она считалась до войны с "Хизбаллах", на которой советские и российские ПТРК с легкостью пробивали его броню). Но большое количество брони мешает скорости и нарушает соотношение "вес-мощь", что делает израильское орудие сильно проигрывающим в "подвижности". Устройство этой модели — комплексное, стоит она дорого, что также служит причиной низкому рейтингу в категории. Однако танк весьма эффективен в сражении, а сильная огневой мощь и высокий фактор устрашения гарантирует ему 9-е место в рейтинге.


8. T-54/55 (СССР)

Лучшие танки XX века

Впервые выпущен: 1948 год
Максимальная скорость: 50 км/ч
Запас хода: 400 км
Толщина брони: 203 мм
Основное орудие: 100-миллиметровая пушка D10T


Т-54/55 набирает средний балл по "огневой мощи", "подвижности" и "броне". Всего их было произведено 95 тысяч единиц, — из-за этого модель получает высшие оценки в "легкости производства". Однако "фактор устрашения" — ниже среднего. Бояться их стоило только из-за того, что их было так много, — считают эксперты.


7. "Челленджер" (Англия)

Лучшие танки XX века

Впервые выпущен: 1982 год
Максимальная скорость: 60 км/ч
Запас хода: 550 км
Толщина брони: засекречена
Основное орудие: 120-миллиметровая нарезная пушка


"Челленджер" получает высокие очки за свою первоклассную броню и максимальные — за "огневую мощь". По степени разрушений нарезная пушка — рекордсмен. У этой машины низкий "фактор устрашения" — это впечатляющая модель, но в мире уже таких достаточно.


6. Pz IV (Германия)

Лучшие танки XX века

Впервые выпущен: 1937 год
Максимальная скорость: 40 км/ч
Запас хода: 208 км
Толщина брони: 50 мм
Основное орудие: пушка 75 мм


Mk IV получает средние баллы за "подвижность" и высокие за "защиту" и "огневую мощь". Но эта модель разочаровывает с точки зрения легкости производства. Mk IV — сложная, высокотехнологичная машина, и, как и у всех немецких моделей, у нее были сложности с массовым производством. Однако "фактор устрашения" крайне высок: в первые дни второй мировой противостоять ему было невозможно.


5. "Центурион" (Англия)

Лучшие танки XX века

Впервые выпущен: 1945 год
Максимальная скорость: 35 км/ч
Запас хода: 200 км
Толщина брони: 17-152 мм
Основное орудие: пушка 105 мм


Баллы "Центуриона" средние в "подвижности", но высшие в "огневой мощи". Его броня доказала свою надежность, поэтому в этой категории танк также близок к высшему баллу. Кроме того, он был награжден очками в "легкости производства" за простой дизайн и доступность: его производили в больших количествах.


4. WWI (Англия)

Лучшие танки XX века

Впервые выпущен в 1917 году
Максимальная скорость: 6, 5 км/ч
Запас хода: 35 км
Толщина брони: 6-12 мм
Основное орудие: две шестифутовые пушки


На самом деле, броня у WWI тонка, но для того времени это было единственное защищенное броней средство в битве, поэтому лидером танк стал за счет этой категории, а не за счет подвижности либо огневой силы. Производить орудие было сложно, поскольку на тот момент он являлся продуктом высочайших технологий. Но "фактор устрашения" значительный — ничего подобного на войне раньше не видели, оттого — почетное четвертое место в рейтинге.


3. "Тигр" (Германия)

Лучшие танки XX века

Впервые выпущен в 1942 году.
Максимальная скорость: 37 км/ч
Запас хода: 200 км
Толщина брони: 100 мм
Основное орудие: пушка 88-мм


"Тигр" получает высшие очки в категории "огневая мощь": 88 миллиметров для времени второй мировой войны казались чудовищными. По степени защищенности он приближается к высшей оценке. Этот танк был необычайно тяжелым, но скорость его достаточна для того, чтобы получить средний балл по быстроходности. Однако результат, близкий к нулю очков, "Тигр" получает за "производство". Зато у него высокое количество баллов в "факторе устрашения" — одно только упоминание этого орудия действовало на противника угнетающе.


2. M-1 Abrams (США)

Лучшие танки XX века

Впервые выпущен в 1983 году.
Максимальная скорость: 70 км/ч
Запас хода: 475 км.
Толщина брони: засекречена
Основное орудие: 120-миллиметровая пушка М256


М-1 получил высшие очки за "огневую мощь" и "защищенность" — по этим параметрам он превосходит все современные танки. Однако в рейтинге "производство" он получил невысокие баллы — это сверхсложная и дорогая конструкция. Возможно также, что на сегодняшний день, по оценке Military Channel, это самый смертоносный танк, он получил высший балл по "фактору устрашения".


1. Т-34 (СССР)

Надоело листать страницы? Зарегистрируйтесь и станет удобнее.
Страница 1 из 2 | Следующая страница

Нравится пост? Жми:


Источник новости © http://topwar.ru/3115-luchshie-tanki-xx-veka.html


Похожие новости
О странных тварях морскихАвтомобили из пивных банок Как ходят в туалет на космическ…10 глупостей, совершенных пилот…Братья наши меньшие
Все фото приколы и картинки »

РЕГИСТРАЦИЯ НА САЙТЕ ЗА 20 СЕКУНД
Меньше рекламы, добавление новостей, голосование, подарки...



1: 19 февраля 2011 15:37
 
Мдя... Ох уж мине эти пиндос-рейтинги... newsmile06

2: 19 февраля 2011 16:26
 
мм вопрос номер один - зачем по Меркаве стрелять с противоЗенитного ракетного комплекса???
вопрос номер два когда это МК4 немецкий танк?? может Pz.Kf.W 4? но на фото явно не он!! а описание вообще под Матильду больше похоже..

3: 19 февраля 2011 16:58
 
wetal,
Тсс ... только никому , это секретная разработка , он летает newsmile34
А всерьез , на войне как на войне , почему бы не шмальнуть по танку с ПЗРК? kleva

4: 19 февраля 2011 17:25
 
IWerewolFI,
мм не встречал случаев такого применения.. да и глупо .. у заряда ПЗРК нет кумулятивного действия для пробития брони - он по движку работать должен..
кста Т-34 явно не 1940 года выпуска

5: 19 февраля 2011 17:41
 
Цитата: wetal
мм вопрос номер один - зачем по Меркаве стрелять с противоЗенитного ракетного комплекса???
вопрос номер два когда это МК4 немецкий танк?? может Pz.Kf.W 4? но на фото явно не он!! а описание вообще под Матильду больше похоже..

Ответ 1. Скажу честно, палить по танкам из Переносного зенитно-ракетного комплекса не пробовал, но особых причин не попробовать не вижу.
Ответ 2. Сорри, ввел в заблуждение - поверил источнику на слово, не проверив. Исправил
Ответ 3. T-34

6: 19 февраля 2011 17:49
 
A_J_K,
я тож не пробовал .. меня интересует работа БЧ ПЗРК по броне танка. вес БЧ ПЗРК 1-2 кг кумулятивного действия вродь тож не особо.. какой вред оно может нанести танку если не стрелять в упор в движок? да и ПЗРК в разы дороже ПТРК кои по танках заточены работать..
и еще там у некоторых танков неправильные/ неполные названия и не указаны модификации.. а это порой оч важно..

7: 19 февраля 2011 18:13
 
Очень сомневаюсь в том кто на 2 месте стоит... Его производить просто имба))) Я думаю америкосы себя не обделили)) Да и в защищенности его сомневаюсь очень.

8: 19 февраля 2011 18:19
 
Цитата: Мишук
Мдя... Ох уж мине эти пиндос-рейтинги...

newsmile06 newsmile06 newsmile06

9: 19 февраля 2011 18:31
 
wetal ,
Сильно подозреваю, что в источнике буквы перепутали. Исправлю, пожалуй...
Спасибо за бдительность!
Цитата: Vergen
Я думаю америкосы себя не обделили))

Ну это уж как водится))) Необъективные они ребята(((В отличие от нас;)))

10: 20 февраля 2011 01:29
 
Хрень, а не рейтинг! kleva

11: 20 февраля 2011 10:02
 
одним видом сеял ужас и панику среди врагов, ближайший родственник Лады Калины yeeeah

12: 20 февраля 2011 11:22
 
"Фактор устрашения"...Уважемые господа заокеанские эксперты, вы на войну идёте воевать или сраться в штаны?
Изо всех представленых образцов только "Тигр" и Т-34 сходились регулярно в открытом бою, причём победу Т-34 приносили лёгкость и скорость (отсюда и маневренность), помноженные на боевой дух экипажа, а вовсе не какие-то там "факторы"
В рейтинге нет и не может быть ни Т-80М, ни Т-90, ибо тогда остальным вообще ловить нечего будет. Ни в одном отечественном танке уже 40 лет нет штатной единицы "заряжающий", весь цикл выполняет автомат заряжания, чего не предвидится ни на "Абрамсе", ни на "Меркаве", ни на любом другом...

13: 20 февраля 2011 11:51
 
по моему это полнейший бред сравнивать машины разных эпох newsmile07

14: 20 февраля 2011 12:09
 
dMus,
Т-34-76 против Pz.Kmf.W VI Tiger щансов не имел разве что из засады сзади.. это вам потвердил бы генерал Ротмистров который во время Курской дуги угробил танковую армию фронтальной атакой. Т-34-85 кое как мог бороться.. но все равно уступал в броне и бронепробиваемости.. так что основным фактором была массовость ну и умелое приминение если офицеры толковые.. кстати Шерман "светлячёк" с длинноствольной пухой тоже имел такие шансы.. так что не заливаем. .. Т-90 в бою то нормально не побывал.. так что какие тут рейтинги?
про заряжающего.. у западных танков БК находиться в кормовой части башни в спец отсеке, что минимизирует потери экипажа при детонации БК. у Советских/РФских/Укрских танков БК по внутренних бортах башни.. что очень может помочь детонации БК от любого более-менее удачного попадания в башню и как следствие принудительного принятия ислама всем экипажем..
а если отбросить теорию просто сравните потери израиля и стран антиизраильськой коалиции во всех их войнах потери Ирака и антииракской коалиции с потерями федералов в чеченских кампаниях..

15: 20 февраля 2011 12:16
 
wetal,
mir уважуха

16: 20 февраля 2011 14:31
 
в лидере не сомнивался

17: 20 февраля 2011 17:06
 
wetal,
вот и проанализируем, в "Буре в пустыне" погибло сем российских танков, при этом через 50 км преславутые Абрамсы вообще ехать отказались "типа асьфальта нет" ну а точнеее из-за сильной запыленности, главная причина гибели русских танков применение авиции против которой Т-55(54) не приспособлены были вести боевые действия. А сравнивать тяжелый немецкий ТИГР с Т-34 вообще не имеет смысла, для этого в то время уже появились ИС-100 и ИСУ-152 (Зверобой), с ними и стоит сравнивать или как минимум с ИС-2.

18: 20 февраля 2011 17:14
 
mors,
А сравнивать тяжелый немецкий ТИГР с Т-34 вообще не имеет смысла

к чему тогда коммент адресован wetal,
если сравнивал dMus,? newsmile48

19: 20 февраля 2011 17:35
 
извиняюсь, промахнулся

20: 20 февраля 2011 19:15
 
mors,
ну про "асфальта нет" это вы уж немного перегнули)) а если, извините за каламбур, во время "Бури в пустыне" началась буря в пустыне то двигать туда танки или технику вообще крайне глупая затея. мм насколько я знаю ни один танк (ЗСУ на базе танков не в счет) не приспособлен к борьбе с авиацией. ну и вспомним постулаты американской военной доктрины "подавление огневой мощью", "мобильная война", "захват и контроль воздушного пространства", "высокоточное оружие" и еще со времен ВМВ - "танки с танками НЕ воюют".
а по поводу российских танков - заметьте что большынство зарубежных покупателей ставит СУО и прицельные приспособления американского/европейского производства.
по поводу Т-34 и Тигра - вы абсолютно правы эти танки разных классов и сравнивать их не корректно.
у каждой боевой машины есть свои недостатки и преймущества. и победа зависит от того как их использовать и сочетать с другими родами войск и типами вооружения а не от толщины брони и величины калибра)

21: 20 февраля 2011 19:38
 
Цитата: mors
в "Буре в пустыне" погибло сем российских танков

Э-э-э...Россия воевала на стороне Хуссейна? newsmile49
Я-то по-наивности думал, шо там уничтожались иракские танки советского (1991 год!) и китайского производства... kleva
Цитата: mors
при этом через 50 км преславутые Абрамсы вообще ехать отказались "типа асьфальта нет" ну а точнеее из-за сильной запыленности

Ага, решительно все! Видимо, Кувейт и южный Ирак американцы захватили исключительно на "Бредли"... lol2
Цитата: mors
главная причина гибели русских танков применение авиции

Американцы - ребята видимо ОЧЕНЬ скромные, потому что по их данным ВВС антииракской коалиции уничтожили лишь что-то около 500 из 3800 иракских танков. Вопрос: какова судьба остальных? Остались в ангарах и других районах страны? Какая-то часть - да. Ещё значительная часть была потеряна по техническим причинам (да-да, наши танки, как и "Абрамсы", тоже иногда ломаются, особенно в сложных условиях эксплуатации!). По утверждению американского командования, всего в ходе наступления сухопутных войск уничтожено 2162 иракских танка, 525 БМП и БТР, 1432 ствола артиллерии.
Цитата: mors
в то время уже появились ИС-100 и ИСУ-152 (Зверобой), с ними и стоит сравнивать

Может быть и стоило бы сравнивать, но это тупой рейтинг ТАНКОВ, а не танков и САУ.
Цитата: chag
по-моему это полнейший бред сравнивать машины разных эпох

mir

22: 20 февраля 2011 20:01
 
мм насколько я знаю ни один танк (ЗСУ на базе танков не в счет) не приспособлен к борьбе с авиацией
резко вспоминаем прикол с ПЗРК kleva

23: 20 февраля 2011 20:11
 
Когда Абрамсы перекрасят из цвета детской неожиданасти в зеленый цвет, вот тоды и сравнение будет... Какие танки круче.

24: 20 февраля 2011 21:39
 
Мишук,
newsmile01

25: 22 февраля 2011 14:28
 
На шестом месте, ярко выраженная Пантера, Т-V, а никак не её предшественник T-IV!!!! Достаточно взглянуть на очертание башни.....

26: 22 февраля 2011 15:44
 
Гость,
смотрим на катки учим матчасть и не позоримся)))

27: 22 февраля 2011 20:09
 
Цитата: VikFedorov
Когда Абрамсы перекрасят из цвета детской неожиданасти в зеленый цвет, вот тоды и сравнение будет... Какие танки круче.

Да не дай-то Бог!!! Типун те на язык!!! newsmile36

28: 24 февраля 2011 12:06
 
а где т-90
Информация
Вы не можете оставлять комментарии к данной новости.

Загрузка. Пожалуйста, подождите...